Skip Main Navigation
Page Content
This event has ended

Save This Event

Event Saved

Evento público N.4: Género y el uso de evidencia

Alianza Peruana para el Uso de la Evidencia

Wednesday, 21 October 2015 from 17:00 to 19:00 (Peru Standard Time Peru Time)

Evento público N.4: Género y el uso de evidencia

Ticket Information

Type End Quantity
General Ended Free  

Share Evento público N.4: Género y el uso de evidencia

Event Details

La Alianza peruana para el Uso de la Evidencia

En coordinación con la Maestría de Genero de la Pontificia Universidad Católica del Perú

Presenta:

 

Evento público: Género y uso de evidencia


Lugar: Pontificia Universidad Católica del Perú. Edificio McGregor, aula N111.

Fecha y hora: Miércoles 21 de octubre, 5:00 p.m.


Reporte completo del evento:


La Alianza peruana para el Uso de la Evidencia es un colectivo de personas interesadas en promover un debate sobre los métodos, herramientas y capacidades necesarias para generar una cultura pública que fomente el uso crítico de evidencia en la toma de decisiones.

Esta alianza, inspirada en la Alliance for Useful Evidence en el Reino Unido, viene trabajando desde inicios del 2014, realizando reuniones mensuales entre sus miembros para discutir distintos mecanismos y experiencias en el Perú sobe el uso de evidencia en la política pública.

La Alianza se comunica con un grupo de e-mail: Grupo Alianza 

Sobre el evento:

En el Perú la inequidad de género afecta a instituciones de sectores diversos, como la academia y el sector público. Es común que las mujeres suelan enfrentar mayores barreras durante su desarrollo profesional que los hombres, lo cual irremediablemente inhibe o limita su contribución profesional.

Durante nuestro trabajo en la Alianza Peruana para el Uso de la Evidencia hemos identificado que la evidencia que se utiliza para la formulación de políticas públicas puede provenir de distintos sectores profesionales.

Es de interés de la Alianza ver cómo las diferencias de género afectan la capacidad de cada sector de generar y utilizar de evidencia.

Para entender esto, le preguntamos a tres mujeres, representantes de distintos sectores, que nos relaten desde sus perspectivas:

  1. ¿Importa quién genera la evidencia para la toma de decisiones? ¿Es diferente la contribución que pueden hacer a este proceso hombres o mujeres?
  2. ¿Importa quién tiene el poder de decisión –y usa la evidencia- en sus sectores? ¿Es diferente el liderazgo de hombres o de mujeres?
  3. ¿Qué se puede hacer para promover una mayor (y mejor) participación de las mujeres en la generación y en la utilización de evidencia para las políticas públicas? –esta es una reflexión general.

El panel estuvo conformado por:

Meghan Froehner: especialista en temas de género con experiencia en investigación en políticas publicas. Trabajó en Washington, D.C. en el Institute for Women’s Policy Research, donde llevó a cabo investigación sobre estudiantes post-secundarios con niños u otros responsabilidades familiares. Cuenta con Maestría en Género y Desarrollo del Instituto de Estudios de Desarrollo en University of Brighton, Reino Unido. 

Denisse Rodriguez: candidata a doctora por King's College London. Es magister en Desarrollo Internacional y Gobernanza por la Universidad de Manchester y licenciada en Ciencia Política y Gobierno por la PUCP. Tiene experiencia docente y de investigación en temas  de desarrollo internacional, política comparada, género, y corrupción.

Gabriela Perona: Comunicadora para el desarrollo de la PUCP. Especialidad en políticas públicas sobre diversidad cultural, interculturalidad y discriminación racial. Diseñó el programa Alerta contra el racismo para el Ministerio de Cultura, fue Directora de discriminación racial y actualmente labora como asesora del Despacho viceministerial de Interculturalidad.

Norma Correa: antropóloga de la PUCP y Master of Science en Politicas Sociales y Desarrollo, London School of Economics and Political Science. Actualmente se desempeña como docente e investigadora del Departamento de Ciencias Sociales de la Pontificia Universidad Católica del Perú.

La moderación estuvo a cargo de Enrique Mendizabal, investigador independiente y consultor en temas de think tanks y políticas públicas. Es fundador de On Think Tanks, plataforma virtual líder en información, consejos e ideas para think tanks. También es el promotor principal de la Alianza Peruana para el Uso de Evidencia.

Conversatorio:

1) ¿Importa quién genera la evidencia? ¿Es diferente la contribución que pueden hacer a este proceso hombres o mujeres?

Meghan Froehner inició el conversatorio hablando sobre la serie Women in Think Tanks, publicada en el blog OnThinkTanks.org, en donde se concluía que las mujeres están sub-representadas en el mundo académico y de que existe un modelo del trabajador ideal de un think tanks, que se concibe como un hombre. Una de las principales barreras a la participación profesional de las mujeres es que muchos de los mecanismos de discriminación que limitan su desarrollo son prácticas sutiles, no necesariamente explícitas.

Gabriela Perona continuó presentando algunas inquietudes que las preguntas le despertaron tras 4 años de trabajar en el sector público. Por un lado, está la pregunta de cómo se produce la evidencia, es decir, si toma encuentra una política de género o no. Por el otro, está quién la produce, si resulta importante que sea una mujer o un hombre.

La respuesta ambas preguntas es que no debería importar si quien produce la política pública es hombre o mujer, porque el enfoque de género puede provenir de ambos. Sin embargo, se reconoce que las mujeres tienden a tener mayor sensibilidad hacia esos temas, pues les afectan directamente. Esto también puede tener un efecto en el recojo de información en campo, pues las mujeres investigadoras pueden tener ojos más abiertos a ciertas desigualdades que un hombre en general no percibiría.

Norma Correa usó su intervención para mencionar que es importante quién genera evidencia, pero también a quién le llega. Se debe tomar en cuenta el capital social de quien la produce como también si los oídos a los que llega son adecuados. Explicó que para entender esto, existe el capital social adscrito, dónde naciste, y el adquirido, las redes que hiciste. El trabajo del Grupo Sofía, dijo se enfoca en el capital adquirido. Esto ha servido para hablar del tema y proponer estrategias sin necesidad de grandes financiamientos.

Mencionó también que en la academia, hay temas más afines a mujeres y temas más afines a hombres. Por ejemplo, en los temas de política social, generalmente es más conveniente trabajar con mujeres. En campo, dijo, las mujeres pueden ser mejores para tender puentes de confianza con los informantes. Pero esto no es absoluto, pues cuando uno trabaja con ciertos grupos, los informantes pueden no querer hablar con mujeres.

Denisse Rodríguez, por su lado, inició su presentación con una provocación, preguntando dónde intuían los asistentes que habría mayor equidad de género entre la academia, si en Inglaterra o en Perú. La respuesta, dijo, era en Perú. En su experiencia, la academia en nuestro país es más permeable ha discutir estos temas. La evidencia sirve para desafiar el sentido común, dijo. Solo el 2% de las mujeres que entran a la academia en el Reino Unido logran llegar al punto más alto de la academia. En cambio, no es fuera de lo común ver a mujeres en altos cargos en los centros de investigación o facultades de ciencias sociales en Perú. Existe una influencia, sin embargo, sobre cuántas profesoras contratan basándose en el hecho de si son madres o no, cosa q no pasa con los hombres. Saludó el hecho de que entre el público haya mujeres politólogas.

También mencionó que en Perú hay más representantes mujeres en el congreso que en el Reino Unido. En la representación parlamentaria también son diferentes los temas que suelen ven las mujeres y los hombres. Sin embargo, según su propia investigación, la evidencia indica que más mujeres en listas electorales no lleva a que existan más políticas de genero.

2) ¿Es diferente el liderazgo de hombres o de mujeres?

Gabriela Perona mencionó también que hay evidencia de que el aparato de políticas de género está generando que hayan más mujeres en cargos de liderazgo. Esto se ve entre autoridades locales (hay mujeres líderes en las poblaciones indígenas) y en las autoridades del sector público.

Sin embargo, dijo que aún falta que la política nacional de interculturalidad tome en cuenta información diferenciada sobre género. Es importante la evidencia para incluir la perspectiva de género para mostrar las brechas dentro de los grupos sociales.

Norma Correa mencionó también que las mujeres siguen siendo infrecuentes en las posiciones de liderazgo en la academia, e invitó a consultar un libro de Ana Buquet, Intrusas en la Universidad, donde se explora cuánto demora en ascender una mujer en la escala docente y cómo esto puede estar influenciado por si su marido es académico o no. También hizo notar que un panel como el conformado para este evento, de 4 mujeres y 1 hombre, era cosa poco común. “Cuándo han visto un panel así –preguntó-. Seguro en un evento de género.” La preponderancia de paneles mayoritariamente masculinos es algo que se ha naturalizado en la academia.

Gabriela Perona respondió a estar intervenciones diciendo que lo expuesto sobre la academia se reproduce en el sector público. Aunque un caso aislado ha sido el del Ministerio de Cultura, donde la mayoría de cargos altos y direcciones están en manos de mujeres. La academia, tiene influencia sobre la política pública, dijo, no solo por la forma como hace investigación, sino también poniendo los temas que trae. Por eso es necesario discutir estos temas desde la academia orientándolos hacia las políticas públicas.

3) ¿Qué se puede hacer para promover una mayor (y mejor) participación de las mujeres en la generación y en la utilización de evidencia para las políticas públicas?

Norma Correa mencionó que se pueden dar incentivos para que las mujeres entren a los temas donde aún tienen una menor participación. Esto es un tema de entrenamiento en herramientas, pero también de generar modelos aspiracionales. Quizás no hay tantas mujeres en temas de seguridad, por ejemplo, porque quienes trabajan ahí suelen ser hombres.

También presentó la idea de que en el debate académico, el tema de género ya está posicionado. Falta pensar qué audiencias hay y qué lenguaje usar: cómo hacemos que la división sexual del trabajo la entienda toda la población y no solo la academia.

Sobre la participación de mujeres en espacios laborales, las cuatro ponentes discutieron sobre cómo ciertas variables alrededor de las condiciones laborales responden a la idea de que el ciclo de vida de las mujeres, particularmente en la maternidad, incide en su productividad. Denisse Rodriguez mencionó que sobre este hecho se necesita más evidencia.

Norma Correa finalmente mencionó que parte del problema es falta convicción entre algunas mujeres para cambiar este hegemonía. “Si queremos que esto cambie, creo que las mujeres también tenemos que cambiar.” Esto implica cambiar prácticas que se apoyan en decisiones cotidianas, como por ejemplo buscar mayor visibilidad en su trabajo.

Meghan Froehner terminó el conversatorio diciendo que estudiar género es hablar de un sistema de poder que privilegia lo masculino. Esto afecta no solo a mujeres. No hay que olvidar que la hetero-normatividad también discrimina a hombres que no siguen el modelo establecido.


La Alianza Peruana para el Uso de Evidencia cuenta con el apoyo de:

Do you have questions about Evento público N.4: Género y el uso de evidencia? Contact Alianza Peruana para el Uso de la Evidencia

When

Wednesday, 21 October 2015 from 17:00 to 19:00 (Peru Standard Time Peru Time)


  Add to my calendar

Organiser

Alianza Peruana para el Uso de la Evidencia

La Alianza Peruana para el Uso de la Evidencia es un colectivo de individuos interesados en promover un debate sobre los métodos, herramientas y capacidades necesarias para generar una cultura pública que fomente el uso crítico de evidencia en la toma de decisiones. 

 

Se formó en el 2014 con la participación voluntaria de sus miembros quienes interactúan a través de un Google Group.

 

Durante el 2015-2016 cuenta con el apoyo del Gobierno Británico (DFID) por medio del proyecto: Building Capacity for Use of Research Evidence (BCURE)

 

En octubre 2016 se organizó la primera Semana de la Evidencia, sosteniendo más de 30 eventos co-organizados con instituciones que promueven un mejor uso de evidencia en el debate político y en la elaboración e implementación de las políticas públicas.

 

   

La Alianza Peruana para el Uso de la Evidencia promueve la Semana de la Evidencia.

  Contact the Organiser

Interested in hosting your own event?

Join millions of people on Eventbrite.

Please log in or sign up

In order to purchase these tickets in installments, you'll need an Eventbrite account. Log in or sign up for a free account to continue.